Gobierno reduce la velocidad m

[lespaulstd]

Me voy a comprar un coche de licencia, así llevo siempre la pata a fondo y no me pueden multar

Multar no sé, pero el cogote te lo vas a dejar, que esos bichos no parecen muy altos...

[saltacharcas]

Bueno como ya todos sabemos la genial idea de bajar la velocidad de 120 a 110 km/h en autovias y autopistas responde (segun algun iluminado) a que se reduce el consumo de gasoil....Pues bien,os propongo una prueba que yo personalmente ya he realizado....los que tengais ordenador de a bordo que os marque el consumo probad a poner el coche a 110 y despues a 120...(cuidadin donde lo haceis que estan ojo avizor!!!)...yo os adelanto mi conclusion...

Vehiculo.....Corolla sedan 2004 2.0 D4D 90 cv.
Consumo a 110 km/h...... 7 litros cada 100 km
Consumo a 120 km/h...... 6 litros cada 100 km

Me encanta viajar en mi coche,no corro demasiado pero si hago una velocidad de crucero de 130 a 140 km/h por lo que creo que vehiculos con una potencia igual o superior al mio a 110 van a trabajar con el motor ahogado sin contar que casi no es necesaria la 5 velocidad......

En fin,a ver si entre todos sacamos algo en claro.


Un saludo a todos

[JMG09]

Curiosamente yo ayer hice un viaje de casi 900 Kms, por 1ª vez desde la nueva medida. No he realizado un cálculo exacto, pero si aproximado, tanto de ordenador como de calculadora. El 80% del recorrido autovía, crucero aprox. de 115 Kms/h de marcador que son 110 de GPS.
Consumo 5,2l . Lo habitual que solía conseguir en este tipo de trayecto es de 5,6 l - 5,8l a 125Kms/h de marcador, incrementando un poco en algún adelantamiento.
Yo saco dos conclusiones. La 1ª que es un aburrimiento total ir a este ritmo, da la sensación de ir en cámara lenta. La 2ª que el coche consume un poco menos.
Pero es desesperante.
Me extrañan tus resultados, mi motor es 2.0 D4-D 116Cv.

[edu7779]

yo me he hecho hoy 650 kms de carretera a poco mas de 120 de marcador, 115 velocidad real, cuando generalmente este mismo viaje de vuelta lo suelo hacer a unos 130 de marcador, 123 reales aprox, he tardado un rato mas, se me ha hecho mucho mas tedioso y, a falta de llenar mañana, creo que he gastado practimente lo mismo, yo tengo un 1.6 de gasolina

en conclusion, gastamos casi lo mismo, vamos mas aburridos y prestando menos atencion, yo por lo menos, y, eso si, si se nos va el pie nos meten un hostion mayor en la multa

no vamos a ahorrar una mierda, pero ellos van a recaudar mucho mas, que es de lo que va todo esto

que pais...

un saludo

[Achilles]

Me parece una medida sin sentido y sin madurar, al igual que reducir la velocidad a 30 dentro de ciudad. Eso implica en muchos casos ir en una marcha más corta con el aumento de consumo de carburante que conlleva que es lo contrario a lo que buscan. No entiendo nada!

[ep71]

Hola! Pues la velocidad economica optima de un vehiculo esta en torno a 90Km/h y depende directamente de su coeficiente aerodinamico el famoso "CX", pero por muy bueno que sea su "CX" lo mas que podra hacer es elevar esa cifra en unos 5 o 10 km/h siendo optimistas, de hecho aunque parezca contradictorio las mejores formas aerodinamicas son las de los monovolumenes o cualquiera que se parezca al frente de un tren, el AVE es un buen ejemplo. La explicacion de el por que esa velocidad en torno a 90 es la ideal, es por que a partir de ahi, se disparan las fuerzas de rozamiento con el aire y casi toda la energia invertida es para vencer esas fuerzas de rozamiento. De todas maneras no vale ir a 90 si vas a 6000 vueltas, se ha de ir en zona de par motor y marcha mas larga. Eso es lo que dice la teoria yo no lo he verificado entre otras cosas por que no tengo ordenador de a bordo en mi peloto si alguien le da por ponerse a experimentar seria interesante.

Lo de 120 o 110 es una velocidad de compromiso entre consumo tiempo invertido. Pero por encima de todo eso esta la libertad de hacer con tu dinero lo que te de la gana sea cual sea tu conciencia seas ahorrador, derrochador, ecologista... , que encima de los impuestos que te meten en la gasolina y todo lo demas, te vengan a decir, como gastartelo, por que si lo que quieren es poner una velociad economica que pongan entonces 90 km/h. Yo no se, pero cada vez envidio mas a la gente que vivia en la edad media, ahi, con su burrito y su carreta ...

Saludos

PD: Espero que ZP no tenga un Toyota y estee registrao por aqui jejeje por que entonces me parece que vamos a ir a 90 dentro de poco

[ep71]

Eso de 30 sera una broma no Achilles jejeje, por debajo de 90 cuanto mas te acerques a esta velocidad se supone que mas ahorras!. Con razon ingresaron al Rubalcaba!

[Achilles]

Se supone que es para reducir los atropellos dentro de ciudad.
http://www.laprovincia.es/espana/2011/0 ... 54015.html

[lespaulstd]

He unido los dos temas que hablaban de lo mismo...

Otra cosa que no sé si alguno de los que impuso la medida ha pensado es que en los coches modernos con 6ª velocidad, este cambio casi que se usa para ahorrar bajando de revoluciones el motor a alta velocidad... ahora me da que es poco probable que se pueda ir cómodo en sexta, lo que se traduce en bajar a 5ª e ir más revolucionados con el consiguiente aumento de consumo...

...lo de ir a 30 sí que es de risa. En La Laguna hay un par de tramos así y es imposible ir a esa velocidad... eso sí, para multar y retirar carnets debe venir muy bien.

[ep71]

Nada!! en bicicleta todo el mundo, eso si, con limitador de velocidad....

[hps2005]

Nada!! en bicicleta todo el mundo, eso si, con limitador de velocidad....

Pues mira que me paso el domingo con la bici de monaña...
iba por mi carril bici del paseo maritimo, que tiene de ancho 1,20m, y se dió la siguiente situación: yo era el único que circulaba en mi sentido de circulación, y venian dos bicis en paralelo, de frente en sentido contrario. Casualidades de la vida, una vieja que cruzaba en carril bici se detiene en mitad del carril, poniendose a mirar el p... movil. Ella estaba a la misma distancia entre los tres. Circulabamos las tres bicis ligerillos, y por evitar atropellar a la ... "señora", uno se desvio a la derecha, otro se coló entre esta y el arcen, y yo, en lugar de atropellarla, clave los frenos. No fué nada, pero perdi ligeramente el equilibrio, rozandome las espinillas con los pedales, o el marco, yo que sé! Para que veamos todos que accidentes habrá siempre, circulemos a la velocidad que cieculemos. Es cierto que las consecuencias serán menores a menor velocidad, pero la cuestión es encontrar el punto de equilibrio entre seguridad, velocidad, necesidad de desplazarse en un tiempo determinado (prisa), y consumo. Lo cierto es que a 15km/h, a los que yo crculaba, sucederán accidentes con ligeras consecuencias, pero será un verdadero accidente el que fallezca yo, o alguien al que yo atropelle.
Es cierto que estos dias, a 110km/h, te da tiempo a pensar bastante, hasta que nuestra mente se habitue a esta velocidad. Ahora las cosas pasan mas despacio, y seguro que descenderan los accidentes, pero solo hasta que la gente se acostumbre a esta velocidad. Después, la gente se distraera mas facilmente, claro, porque tan despacio se confiarán, y bajaran la guardia. Personalmente, aumento la velocidad si voy solo, para no distraerme, pues estoy bastante mas atento.
Propondría la creación de mas circuitos de velocidad, y que impartieran cursos de conducción deportiva, todo a bajo coste, o subencionado. La idea es crear un lugar de facil acceso donde los amantes de la velocidad y sensaciones, podamos desaogarnos, y liberar nuetro famoso "estres". Actualmente mezclamos la carretera para usar nuestra necesidad de desplazamiento, y para sentir la pasión por las curvas... La solución es compleja, pero la dgt mezcla imprudencias de muchos, con accidentes inebitables, los mezcla, y los mete todos en el mismo saco, el de las imprudencias, cuando yo he pasado por tantos lugares mal señalizados de los que me he escapado diciendo: como venga alguien menos atento, se la dá. Hay trabajadores publicos, o responsables del mantenimiento de carreteras y calles, irresponsables, policias localkes que pasan todos los dias esquivando una alcantarilla sin tapa, como el resto de conductores, en mitad de la carretera, hasta que un motero no la ve, clava su rueda delantera, se cae y se abre la cabeza y muere, o se parte la espalda y queda paraplejico. Y la culpa es del motero... Increible

[ep71]

Esta claro que en cualquier circunstacia y despiste puede causar un accidente incluso en bici, de hecho yo los mayores leñazos me los he pegao en bici y eso que iba a mucha menos velocidad que en otros que me dado en coche, esta claro que es menos probable que sea grave a menor velocidad pero vasta que te des un mal golpe para que los efectos sean muy graves.

El problema no es la velocidad sino la educacion y saber donde estas metido, pej os habeis fijado que en autopistas de tres o mas carriles el carril de la derecha es como sino existiera? podrian dejarlas con dos y nos ahorrariamos unas pelas en asfalto, no se que pasa que nadie quiere ir por el o es que nadie lo ve..., y si es por el gasto economico que pongan entonces la señal de 90 y se dejen de tonterias.

Pero a los gobernantes de turno por lo que les da es por hacer politicas de pomada de supuesto alivio sintomatico inflar a impuestos y leyes para recaudar, y asi nos va...

[hps2005]

Estoy deacuerdo contigo ep71, en lo de que el problema es la educación y saber donde estas. Ese es el principio y fin de la educacion vial. No quiero que te quedes con la idea de que defiendo la limitacion de velocidad a 110, o que la justifico. Siempre he defendido que en autovía se puede circular a 140 sobradamente. El problema es que no todo el mundo puede circular a la misma velocidad, y por ley está permitido. Por eso digo que coincido contigo en que la clave esta en saber que llevas entre las manos, y conocer tus limites seguros, y saber que no circulas solo en la carretera. El propio manual del condctor de las autoescuelas decia que la velocidad siempre hay que adecuarla al estado de la via, del tiempo y del conductor. Esto es educación, ser conscientes de esto. Por eso defiendo que en rectas de autovía como las de Despeñaperros a Madrid, a las 12 de la noche, sin trafico, rectas kilometricas con dos o tres carriles, adecuando la velocidad, perfectamente se podia circular a 160km/h. De la misma manera, en la misma carretera, lloviendo a cantaros, con trafico intenso, circular a 120 puede ser una temeridad. Con educación real de los conductores (no me refiero a dar las gracias porque te dejen adelantarlos...) no debería de existir limite de velocidad en ninguna clase de via.
La idea de crear mas circuitos a precios popùlares, sigo manteniendola. La idea es que exista sitio para todos.

[ep71]

Pues, que decir... a parte de que estoy plenamente de acuerdo. No deberia haber limites mas que aquellos que una conciencia educada y racional ponga en cada momento y circunstancia, pero esta tambien claro, que mientras eso llegue, si es que llega!, hay que poner algun limite, pero no hacer tonterias como las que se estan haciendo.

Un saludo

[hps2005]

100% contigo!
A ver si este gobierno no nos lleva a un comunismo ferreo, miedo me dan...